豹眼上一节谈及陆羽所著《水品》二十单的由来时，在陆羽鉴定扬子江南零之水的故事里，提到了一个人，那就是唐朝湖州刺史李季卿。就张又新记载当时的情况来看，李季卿与陆羽的关系还算是不错，对于陆羽的茶艺及鉴水的本领很是服气。

但史料也曾有一段二人关系很不和谐的说法，据《新唐书》记载：

“御史大夫李季卿宣慰江南，至江南，又有荐羽者，召之，羽衣野服，挈具而入，季卿不为礼，羽愧之，更著《毁茶论》。”

这是一桩公案，由来已久但不曾有公论。

李季卿，京兆人，明经擢第。

秦汉时期就有以明经考试选拔官吏的制度，远早在科举之前就有了。隋唐时期，虽然科举考试盛行，但明经一科依然存在，也是选拔官吏的重要途径，但难度比科举应该是容易一些，其影响力也略逊一筹。

李季卿虽说是明经出身，但也算是国家承认的正式学历，与陆羽这样农业技术职业学院出来的相比，似乎是高了一等。

李季卿做了御史大夫宣慰江南，有人举荐陆羽是农业茶学方面的人才，就召见了他。陆羽当时穿着老百姓的衣服，随身携带煎茶的器具就来见李季卿，李看到陆羽这身行头，很不把他当回事，没有按照礼节接待他。

陆羽一向是心高气傲之人，因而非常羞愧，回去后就作了《毁茶论》，以发泄自己的不满。

现在，陆羽的《毁茶论》已经散佚失传，究竟写了些啥东西不得而知，后世仅仅是推测。有观点认为，陆羽受到了李季卿的羞辱，一怒之下撰文自我诋毁，并申明《茶经》作废，劝导世人从此不要再饮茶。

对于这种说法，自然也有许多人不赞同，并说陆羽的《毁茶论》是在宣扬一种茶道，是茶道之争，把李季卿的态度和行为看作是毁坏茶道，败坏社会风气，贻害无穷。

豹眼认为后者才应该是《毁茶论》写作的本来目的和指导思想。

因为陆羽被称作“茶圣”、“茶神”，如果他如此矫情，还配得上这些名号吗？况且《茶经》这部著作一直流传了下来，陆羽也没有真的毁掉哦。

据唐代封演《封氏闻见记》记载：

“御史大夫李季卿宣慰江南，至临淮（安徽泗县东南）县馆，或言伯熊善茶者，李公请为之。伯熊著黄被衫、乌纱帽，手执茶器，口通茶名，区分指点，左右刮目。茶熟，李公为啜两杯而止。既到江外，又言鸿渐能茶者，李公复请为之。鸿渐身衣野服，随茶具而入。既坐，教摊如伯熊故事，李公心鄙之。茶毕，命奴子取钱三十文，酬茶博士。鸿渐游介通狎胜流，及此羞愧，复著《毁茶论》。”

对于李季卿召见陆羽这一段故事，封演就说得比较具体，而且记载了李季卿在召见陆羽之前还召见了一个人——常伯熊。李季卿对二人不同的态度，就可以看出陆羽当时的心境。

御史大夫李季卿宣慰到了临淮，有人举荐了常伯熊，先看看常伯熊是如何一个人物吧：

“著黄被衫、乌纱帽，手执茶器，口通茶名，区分指点，左右刮目”。

“黄被衫，乌纱帽”，这是读书人的标配打扮，给人一种满腹经纶之感；而且“手执茶器，口通茶名，区分指点”，夸夸其谈，左右为之刮目相看。

常伯熊一出场就给人一种潇洒自若、风流倜傥的感觉。

等到他把茶煎好，李季卿连饮两杯。不管常伯熊所煎之茶味道如何，但可以想象李季卿的感觉一定是很爽的。

等到了陆羽出场时，“鸿渐身衣野服，随茶具而入”。

大家可以想象一下，陆羽穿着老茶农的一身打扮，腰里别着一套煎茶的家把什就来了。甚至陆羽两脚还带着山泥，裤脚还有杂草缠绕。

陆羽在其《陆文学传》中记载：

“字鸿渐，不知何许人，有仲宣、孟阳之貌陋；相如、子云之口吃。”

陆羽不仅相貌丑陋，而且有口吃的缺陷，再加上这身打扮，这幅尊容李季卿自然就不很欣赏了。

要说陆羽所煎之茶不如常伯熊，那倒未必；但说一定比常伯熊好许多，也未必可能。

先入为主，李季卿就对陆羽不甚感冒，虽然也安排陆羽依照常伯熊的套路表演一下茶艺，但心里十分鄙视他。

茶毕，就让下人取了三十文钱把陆羽打发走了。

这里只说茶毕，但没有言明李季卿是否品尝过陆羽的茶艺，很可能尝也没尝。

陆羽感受到了羞辱，于是作了《毁茶论》以发泄自己的不满。

《毁茶论》是茶道之争

就今天而言，提到茶道，几乎无不知晓陆羽，但要说起常伯熊来，知道的人就少多了。

不过呢，在当时，起码是在唐宋时期，常伯熊也是颇负盛名的茶道中人，而且常伯熊所倡导的茶道理念更被社会、特别是上层社会所接受。

这是因为陆羽与常伯熊在茶道方面的理念存在很大的不同。

当时，陆羽的《茶经》已经成书，由于太过经典，像豹眼这样对于茶道不甚了解的吃瓜群众，如果没有一些茶道的基本知识，是难于准确理解的。这也是豹眼迟迟没有解读《茶经》的根本原因。

常伯熊的茶道理念，在唐朝时已经十分盛行，在宋朝时达到了顶峰，甚至为此改变了饮茶的方法。对于这位牛人也需要更多的介绍。

在此，豹眼先简单说一下二人在茶道上的本质区别，在后面再详细述说。

陆羽主张功效性、修养性的茶道，而常伯熊却主张功利性、娱乐性的茶道。

已负盛名的陆羽不希望常伯熊的那一套挑战了他的权威，在陆羽看来，李季卿的态度和行为，对他伤害不大，但侮辱性不小，这是不可容忍的。

如果放任李季卿、常伯熊之流的茶道长此下去，陆羽所提倡的茶道将会毁于一旦，对整个社会风气的改变将是毁灭性的。

为此，陆羽要作《毁茶论》与之抗争，以正视听。

陆羽主张的功效性，就是指饮茶有利于强身健体；其主张的修养性，就是指饮茶有利于陶冶情操，提升人生的境界。

陆羽《茶经》开宗明义就言茶的功效：

“茶之为用，味至寒，若热渴、凝闷、脑疼、目涩、四支烦、百节不舒，聊四五啜，与醍醐、甘露抗衡也。”

这是说饮茶的好处，如果有头疼脑热、四肢不舒的毛病，喝上四五杯，就跟醍醐灌顶、甘露降临一样，爽得很。而且在《茶经·七之事》一章列举了四十七个饮茶的事例，其中强身健体的事例就有十六个之多。

陆羽强调茶的功效性是倡导饮茶的根本、是承载茶道的基础。

对于修养性，陆羽主张的茶道概括为“精行俭德”四个字，并在《茶经·七之事》中列举了六个事例来说明。并且专门写了一章《茶经·九之略》，强调该省就省，不能一味追求奢华。

但常伯熊的茶道却与之相反，其不但主张茶道的娱乐性，还追求功利性。

通过赏心悦目的茶道表演，常伯熊博得了李季卿的赞赏，因而提高了社会地位，自然也会得到实际的利益。

常伯熊就是要通过茶艺表演，以达到追求享受的目的，并从中谋求利益。

从陆羽与常伯熊不同的茶道理念，就可以看出，在唐朝中后期，茶道已经形成了不同的流派。无疑，陆羽、常伯熊就是各自流派的代表人物。

封演在其《封氏闻见记》中，对于二人的茶道都给与了肯定，但站在陆羽的角度，常伯熊的茶道是不能容忍的；当然，常伯熊对于陆羽这一套恐怕也是不啻一鼻。

这就是陆羽写作《毁茶论》的根本原因吧。

就今天来说，作为茶道的娱乐性、功利性都没有太大的问题，都是可以接受的。那为何陆羽却如此不能容忍呢？

这还得以史实说话，如果进一步了解了中晚唐之后，特别是宋朝赵家爷们把茶艺的娱乐性发展到了极致，如斗茶、茶令、品茗、论器、试水等风气风靡朝野，就清楚了陆羽对于常伯熊所倡导的茶道深恶痛绝的原因了。

陆羽不愧是“茶圣”，其远见卓识非同凡人。

不能说两宋的灭亡就是因茶而起，但这确实是有密切关联的。

如果想了解更多茶事，了解宋朝是如何因茶而灭亡，敬请耐心等待听豹眼述说吧。

注：图片及部分资料来自于网络，如有侵权敬请告知删除。

","content_hash":"b8d0e061